It is claimed that the HINDRAF chairman's statement was sensitive and that it questioned the position of the Malays and the Malay Rulers. The Home Minister, who will consult about this matter with the Sultan of Johor (but who should also consult Waytha Moorthy for fairness), claims that Waytha Moorthy's statement was intended "to create hatred towards the rulers and to dupe the people's thinking".
But let's decide on the propriety and validity of Waytha Moorthy's statement ourselves. We shall also consider who is "duping" who (if there is any such thing going on), who is more sensible, factual and reasoned, and whose statement speaks more strongly for true harmony and understanding.
To help us do this, I reproduce below both Waytha Moorthy's and the Sultan of Johor's statements.
Waytha's statement ('Is the Sultan of Johor promoting further annihilation of minority rights?', 6 October 2010):
The recent statement by the Sultan of Johor in relation to the constitution has thrown to light for what seems to be a veiled support to encourage the neo-fascist movement PERKASA with their antics based on the purported Federal constitution.
The failure by the Sultan to recognize and acknowledge the second limb of Article 153 that provides for legitimate interest of the non-Muslim will only provide credence to PERKASA to continue their shenanigans hand in hand with UMNO against the non Muslims.
Malaysia is a secular country and in their representation to Reid Commission in 1956, the Rulers have specifically agreed that Islam should be for ceremonial purpose and that they did not intend to make Malaysia an Islamic state.
This was further echoed by Tunku Abdul Rahman, at the 80th birthday celebrations organized by the Barisan Nasional in his honour on 8th February 1983, where Tunku pointedly said Malaysia should not be turned into an Islamic state, that Malaysia was set up as a secular State with Islam as the official religion which was enshrined in the Constitution. This is the true spirit of the constitution.
The constitution had been pristine clear in its objective, yet UMNO & the government had diluted the true spirit of the original document with more than 650 amendments since 1957 where now the original Federal constitution only bear a biased mirror of its original model against the minorities.
The very notion that it is amended just to favour a certain parties seems all too obvious as what had been observed over the last 50 years with such dilution of basic rights for the minorities on the basis of religion including the East Malaysians.
The devolution of the Rulers power in the constitution was itself emanated by their own weakness as what had been observed in during the Mahathir era in 1983 and 1993 as Mahathir was able to obtain the obedience of the rulers for reasons known best to them. Therefore any issue of any amendments to the Sultan & Agong rights stated in the constitution was a downfall of their own doing not the public at large for the excessive manipulated power UMNO possessed during the Mahathir era.
In relation to judiciary and its independence, as a rule of thumb, constitutional monarchy needs to understand and grasp the separation of power between judiciary, legislators & executives. The weakness of the rulers to ensure that the legislators toe the line was obvious during the spill over of the UMNO general election of 1987 that created the Malaysian Constitutional crises in 1988 with the suspension of Tun Salleh Abbas for opposing the subordination of the judiciary to the legislators and executives during the era where the Sultan of Johor was the Agong. This was a clear breach of the Federal constitution, yet it was succumbed to for the Mahathir legislators & executives to absorb the functions of the independent judiciary for judiical powers.
If you look further to East Malaysia, the monarchy is a non issue as they were never part of the 1957 constitution nor are they neither subject to such monarchy nor what the monarchy states or intimidates against the minorities based assertion for basic rights.
Bearing the above facts, and as the bearer of a constitutional monarchy for all Malaysians irrespective of race, religion or creed, the Sultan should make attempts to ensure the sanctity of the Federal constitution in its true sense in upholding it rather than making veiled threats to minorities against questioning the malay rights and acting as spokesperson to Perkasa. Citing lessons to be learned from the May 1969 racial riots are most distasteful and insulting the intelligence of Non Malays who no longer live with the idea of subjection.
As the Ruler for all communities, the Sultan should remind the government and Umno of the second limb of article 153 which provides for the legitimate interests of non Muslims and Article 8 which provides for equality for all citizens.
Thank you.
Sultan Ibrahim's statement ('Jangan bahas isu sensitive', 5 October 2010):
Sebagaimana yang kita ketahui, Perlembagaan Persekutuan adalah undang-undang yang paling utama di Malaysia. Ia merupakan sebuah Perlembagaan yang lengkap dan telah mengambil kira kepentingan semua rakyat dan latar belakang sejarah negara ini.
Perlembagaan ini telah digubal dengan begitu teliti oleh Suruhanjaya Reid yang dianggotai oleh pakar-pakar undang-undang dari luar negara. Ia telah melalui pelbagai proses yang rumit, termasuklah meneliti 131 memorandum dari semua pihak dan mengadakan 118 persidangan dalam masa lima bulan.
Seterusnya, Rang Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu telah melalui proses maklum balas, kajian semula, pindaan dan akhirnya barulah diluluskan oleh Majlis Undangan Persekutuan pada 15 Ogos 1957 dan seterusnya berkuat kuasa pada 27 Ogos 1957.
Kita mesti faham bahawa Perlembagaan ini telah digubal bersandarkan kepada semangat toleransi oleh semua pihak untuk mencapai kemerdekaan. Oleh yang demikian, semua aspek agama, bangsa, budaya dan bahasa telah diambil kira dengan adil dan saksama untuk mewujudkan sebuah negara Malaysia yang aman dan damai.
Yang paling jelas adalah semangat toleransi dalam Parti Perikatan di mana MCA dan MIC telah bersetuju menerima kedudukan “hak istimewa orang Melayu’’ dan Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan. Manakala pihak UMNO pula telah bersetuju menerima pemberian taraf kerakyatan kepada orang-orang asing secara jus soli.
Kita perlu ingat bahawa Perlembagaan Persekutuan ini bukan digubal dengan sewenang-wenangnya. Orang dahulu telah berfikir dengan mendalam dan berpandangan jauh tentang masa hadapan.
Oleh itu pada masa kini janganlah mudah sangat demi untuk kepentingan sesuatu pihak, Perlembagaan ini dipinda sesuka hati. Kerana akhirnya nanti Perlembagaan ini akan menjadi tidak bermakna dan mungkin tinggal sekeping kertas sahaja.
Di dalam seminar ini nanti, saudara saudari telitilah berapa banyak pindaan yang telah dibuat terhadap Perlembagaan ini dan sebab-sebab mengapa pindaan itu dibuat.
Dokumen asas kepada Perlembagaan Persekutuan adalah Perjanjian Persekutuan Tanah Melayu 1948 yang ditandatangani oleh pihak British dengan Raja-Raja Melayu. Di mana Raja-Raja Melayu telah bersetuju melepaskan sedikit kuasa pemerintahannya di negeri-negeri. Namun begitu kuasa Raja-Raja terhadap agama dan adat istiadat Melayu masih dikekalkan dan dinyatakan dengan jelas.
Begitu juga di dalam Perlembagaan Persekutuan, kuasa Yang di-Pertuan Agong dan Raja-Raja juga dinyatakan dengan jelas sebagai payung kepada negara dan negeri. Namun begitu ada juga pihak yang semasa senang, lupa akan pentingnya Institusi Diraja dan cuba menghapuskan kuasa Raja-Raja.
Tetapi malangnya, apabila timbul masalah di kemudian hari, mulalah mencari Raja untuk meminta bantuan dan perlindungan. Inilah sikap manusia yang lupa diri. Semasa hari redup, payung dicampak dan dibuang, tetapi bila hujan turun, masing-masing berlari mencari payung untuk berlindung.
Negeri Johor merupakan Negeri Tanah Melayu yang pertama mempunyai Undang-Undang Tubuh Kerajaannya sendiri iaitu pada tahun 1895. Undang-undang ini mengambil masa 10 tahun untuk dibuat dan menjadi asas kepada undang-undang tubuh negeri lain dan juga Perlembagaan Persekutuan.
Di dalam Perjanjian Persekutuan juga, Raja-Raja Melayu telah berkorban dan bersetuju untuk menyerahkan sebahagian kuasa mutlaknya terhadap negeri bagi membentuk persekutuan yang merdeka. Ini bermakna, jika tidak ada negeri, tidak akan ada persekutuan.
Sehubungan dengan itu, pihak Persekutuan mestilah peka dengan apa yang hendak dilaksanakan di negeri-negeri. Walaupun hubungan hal ehwal luar negara adalah di bawah kuasa Persekutuan, tetapi sekiranya perjanjian yang hendak dibuat melibatkan tanah dan kepentingan negeri, rujuklah dahulu perkara tersebut kepada Raja negeri yang berkenaan.
Keharmonian rakyat Malaysia yang berbilang bangsa dan agama telah menjadi contoh kepada negara-negara lain. Ini semua telah dapat dicapai dengan adanya semangat bertolak ansur dan hormat-menghormati antara semua bangsa dan agama di negara ini.
Namun begitu akhir-akhir ini, ada pihak yang begitu ghairah memperjuangkan kaumnya dan mempertikaikan hak dan keistimewaan orang Melayu yang telah diperuntukkan sekian lama di dalam Perlembagaan.
Mereka ini adalah golongan yang cetek akal dan hanya bercakap mengikut selera sendiri tanpa meneliti sejarah pembentukan Perlembagaan Persekutuan. Tindakan ini akan hanya merosakkan keharmonian hubungan kaum dan kesejahteraan hidup masyarakat negara ini.
Kita perlu ingat, keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu tidak menghalang hak kaum lain, malah kaum lain juga diberi hak dan jaminan di dalam Perlembagaan. Ini semua terbentuk hasil dari sikap toleransi yang tinggi pemimpin-pemimpin kita dahulu.
Keharmonian negara ini mestilah dijaga dengan baik dan janganlah dibahaskan isu-isu sensitif yang boleh menggugat kesejahteraan negara. Jangan dipersoalkan kuasa Raja di dalam Perlembagaan atau Enakmen Negeri kerana itu bukanlah hak untuk dibahaskan.
Jangan tafsir Perlembagaan mengikut selera dan kepentingan sendiri dan tidak perlu mengajar Raja mengenai undang-undang dan kuasa kerana Raja telah dididik tentang kuasa sejak kecil lagi.
Belajarlah daripada peristiwa 13 Mei 1969, yang mana kedamaian negara tergadai akibat daripada hilangnya sikap toleransi dan wujudnya golongan pelampau atau extremist.
Di mana-mana juga, golongan extremist inilah yang menjadi dalang merosakkan kedamaian sesebuah negara. Oleh itu, kita harus bersikap sederhana dan bertolak ansur jika kita ingin hidup makmur dalam negara yang berbilang bangsa ini.
Apa yang lebih penting sekarang adalah untuk kita sama-sama berganding bahu, bersatu padu dan berusaha bersungguh-sungguh untuk membangunkan negara kita untuk menjadi sebuah negara yang maju.
Di sini juga, suka saya ingatkan kepada semua pelaksana dan pengamal undang-undang supaya mengambil tindakan selaras dengan Perlembagaan Persekutuan. Pihak mahkamah atau badan kehakiman juga perlu lebih berhati-hati apabila menerima sesuatu kes untuk diadili.
Kes-kes sensitif yang tidak sesuai untuk dibicarakan hendaklah ditolak kerana jika mahkamah mendengar kes tersebut dan membuat keputusan, sudah pasti ada pihak yang tidak berpuas hati. Oleh itu, adalah lebih baik jangan dilayan atau ditolak kes-kes yang sensitif terutamanya yang melibatkan kuasa Raja-Raja.
Sebarang bentuk perbahasan dan pertelingkahan mengenai isu-isu sensitif juga hendaklah dielakkan kerana ia hanya akan menambahkan lagi jurang perselisihan terutama antara agama dan bangsa.
Segala kekeliruan yang timbul pula perlu diperjelaskan dengan teliti supaya semua rakyat dalam negara ini dapat hidup dengan harmoni, aman damai, dan saling hormat menghormati bagi menjamin ketenteraman dan kesejahteraan hidup semua.
Penganjuran seminar seperti ini hendaklah dilakukan secara berterusan dan diperluaskan ke segenap lapisan masyarakat, terutama kepada generasi muda masa kini.
Saya percaya, sekiranya mereka faham dengan maksud-maksud yang terkandung di dalam Perlembagaan ini dan memahami asas dan sejarahnya, sudah pasti mereka akan sedar betapa beruntungnya mereka hidup di zaman kemerdekaan.
Kepada pembuat dan pelaksana dasar, gunakanlah kesempatan ini untuk mendapatkan kefahaman yang jelas agar segala keputusan dan tindakan yang diambil selari dengan peruntukan-peruntukan yang terdapat di dalam Perlembagaan Persekutuan.
Saya juga berharap agar saudara saudari yang menghadiri seminar ini dapat mendalami dan memahami Perlembagaan yang ada seterusnya menjelaskan mengenainya kepada masyarakat umum. Berpeganglah kepada Perlembagaan yang ada dan yang paling mudah ingatlah Rukun Negara yang sering kita ikrarkan.
Today marks the first day of his trial.
By Stephanie Sta Maria
Rosmah stressed the need to recruit the "best and brightest" teachers, support them as professionals and use rewards and incentives to retain them.
Saya tidak pasti apakah kesudahannya, malah saya lebih mencurigai apakah ia mempunyai kesudahan. Saya tidak tahu sama ada benar atau mampu Anwar Ibrahim melakukannya, saya juga tidak berminat sama ada Saiful Bukhari Azlan mencuci duburnya, bahkan saya tidak pasti versi akuan bersumpah (SD) Rahimi Osman (gambar kiri, kedua dari kiri) manakah yang ditandatanganinya tanpa paksaan.
Dari segi undang-undang, Anwar Ibrahim didakwa di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan - kesalahan melakukan hubungan seks di luar tabii yang melibatkan dua pihak secara sukarela. Dengan kata lain, Saiful Bukhari Azlan perlu tampil sebagai tertuduh bersama Anwar, dan bukannya pengadu yang memberi keterangan - seandainya mengikut Seksyen 377B.
Liputan luas diberikan kepada kandungan soal-jawab dalam perbicaraan mahkamah. Malah, perbincangan isu ini dilanjutkan dengan wawancara bersama bekas pemimpin PKR, yang menyindir agar "Anwar tidak perlu takut", sambil mempertikaikan "Kenapa mahu tangguh perbicaraan kalau tidak bersalah?" Kemudian bekas orang kanan tampil memohon maaf, "Kerana membela Anwar Ibrahim dalam kes liwat pertamanya". Sumpah-seranahnya bagaikan ludah ke langit, dan jatuh bagaikan hujan kebetulan ketika menjelang pilihan raya kecil...
Persoalannya, jikapun dibuktikan keajaiban ini berlaku di tanahair yang tercinta ini, apakah kehebatan ini bakal mengundang pelabur asing untuk menyuntik dana ke Malaysia? Padahal, belumpun paip ekzos Saiful terbocor, seramai 304,358 orang bakat buatan Malaysia telah mengalir ke luar negeri, antara Mac 2008 hingga Ogos 2009, apatah lagi kemerosotan 81% dalam pelaburan asing langsung di Malaysia, dari US$7.32 bilion (RM23.47 bilion) pada tahun 2008, kepada US$1.38 bilion (RM4.43 bilion) pada tahun 2009?
Jelas, Anwar Ibrahim (gambar kiri) diletakkan pada kedudukan sedemikian bukan kerana beliau Ketua Umum PKR, atau kedudukannya sebagai pemimpin utama Pakatan Rakyat. Bahkan, adalah kurang tepat jikalau beliau sekadar Ketua Pembangkang dalam parlimen. Kita tidak perlu menjadi Profesor Sains Politik untuk memahami hakikat Anwar Ibrahim berpotensi menjadi Perdana Menteri, dan kita tidak perlu membaca Sun Tze untuk memahami percaturan politik yang berlangsung di depan mata.
Berbalik kepada persoalan, apakah keperluannya untuk mengaibkan musuh politik dan keluarganya dengan cara sebegitu rupa? Untuk ramai warga Malaysia yang prihatin terhadap politik, babak perebutan kuasa yang paling dahsyat dalam sejarah Malaysia melabuh tirai pada 2 September 2004 - apabila Anwar Ibrahim dibebaskan dari penjara. Ianya bukan soal sama ada benar Anwar Ibrahim terlibat dalam kelakuan sodomi, tetapi pengaiban dan penghinaan secara terbuka yang melampaui batas.
Usaha Abdullah Ahmad Badawi untuk membubuh noktah kepada babak politik yang menabur dendam ini disia-siakan begitu sahaja apabila UMNO-BN semakin terdesak di ambang hilang kuasa. Kita tidak lupa bagaimana doktor Hospital Pusrawi, Mohamed Osman Abdul Hamid membuat akuan bersumpah untuk mempertahankan laporannya (berbunyi Saiful tidak diliwat) selepas memeriksa dubur Saiful, dan kemudian menghilangkan diri kerana tidak tahan dengan gangguan dan tekanan daripada pihak berkuasa.
Bukankah Sasterawan Negara tahun 1982, Shahnon Ahmad memberi gambaran yang paling tepat, melalui bukunya yang berjudul Shit @ PukiMak @ PM, apabila menyifatkan ahli politik yang rasuah, menyalahgunakan kuasa bagaikan najis yang saling menghimpit dalam usus besar?
Namun demikian, saya tidak rela sama sekali jikalau perubahan digagalkan hanya dengan satu dubur milikan Saiful Bukhari Azlan. Saya tidak rela sama sekali untuk melihat bagaimana penceramah politik berbuih-buih meyakinkan pakcik-makcik FELDA bahawa Saiful boleh diliwat tanpa dubur terkoyak.
